Si vous pensiez que le score minable de
Fantastic Four sur
Rotten Tomatoes couplĂ© à quelques jours de bad-buzz intense serait suffisant pour ne plus parler de l'un des films les plus vains de 2015 une semaine après sa sortie, vous serez déçus d'apprendre que
Josh Trank et la
20th Century Fox n'ont à priori pas fini de rĂ©gler leurs comptes par dĂ©clarations interposĂ©es, après le tweet et la longue lettre du rĂ©alisateur.
• Lire aussi :
Édito #51 : Josh Trank et Fantastic Four, la juste mise au point ?
Furieux, certains pontes de la
FOX n'ont pas hĂ©sitĂ© à livrer de nouveaux Ă©lĂ©ments sur le comportement du jeune rĂ©alisateur, sous couvert d'anonymat. Des Ă©lĂ©ments dĂ©taillĂ©s par
Marty Singer, l'avocat le plus sulfureux d'Hollywood, qui assure la défense du studio. Faisons le point :
• D'abord, Josh Trank aurait envoyĂ© un mail à tout le crew du film, dĂ©clarant que celui-ci Ă©tait "meilleur que 99% des films adaptĂ©s de Comics". Ce à quoi un membre du cast', lui aussi anonyme, a rĂ©pondu : "je ne pense pas, non". Ambiance.
• Revenant sur la solitude supposĂ©e du rĂ©alisateur, la source indique que ce dernier avait crĂ©Ă© une tente noire autour de son moniteur pour s'isoler pendant la quasi-totalitĂ© du tournage, crĂ©ant une atmosphère pour le moins Ă©trange sur le plateau. De plus, il aurait aussi refusĂ© l'aide qui lui aurait Ă©tĂ© proposĂ©e.
• Apparemment obsĂ©dĂ© par l'idĂ©e de livrer un film gritty et plus sombre que jamais, Josh Trank aurait pris les choses à coeur jusqu'à diriger les acteurs sur leur respiration, leurs clignements d'yeux [...], des pratiques rarissimes de ce cĂ´tĂ© d'Hollywood et en particulier sur les adaptations de Comics.
• Concernant l'histoire de ses chiens, on apprend que ceux-ci n'auraient pas que dĂ©truit 100 000$ au sein de la maison que Josh Trank occupait, mais Ă©galement que ce dernier et sa femme auraient dĂ©truit des portraits des propriĂ©taires de l'habitation. Une plainte a même Ă©tĂ© dĂ©posĂ©e au Sheriff local, qui prĂ©cise que cette affaire est dĂ©sormais entre les mains des propriĂ©taires et des principaux concernĂ©s.
• Une source ajoute que contrairement à ce qu'il avance, le film n'a jamais Ă©tĂ© rĂ©ellement fini, n'a jamais vraiment eu direction très prĂ©cise, et qu'il a toujours Ă©tĂ© vĂ©cu comme fait pour de mauvaises raisons, au delà de l'aspect conservation de licence pour la FOX. Tout le monde aurait ensuite fait l'autruche, jusqu'à ce que la catastrophe se produise.
• Concernant l'argument (tout à fait lĂ©gitime) qui dit que la FOX aurait simplement pu remplacer son rĂ©alisateur au moment de se rendre compte qu'il n'Ă©tait pas "le nouveau J.J. Abrams", la source ajoute que la production Ă©tait trop avancĂ©e pour prendre de tels risques, d'autant qu'une telle dĂ©cision aurait abouti à de grosses pertes en termes de budget et de casting. Des pertes largement rĂ©elles aujourd'hui, une fois le film dĂ©passĂ© en salles, d'ailleurs.
• À propos de la fin du film, la source ajoute que celui-ci n'en avait même pas au dĂ©part, poussant Simon Kinberg et ses Ă©quipes à organiser une sĂ©ance de reshoots pendant quelques heures sur un fond vert, pour le rĂ©sultat minable que l'on connait aujourd'hui. ÉvincĂ© de ces reshoots par le comitĂ© de production, Josh Trank aurait même alors laissĂ© sa place à Drew Goddard, sans que ce dernier ne puisse sauver quoi que ce soit du massacre alors tournĂ©.
Voilà des infos à prendre pour ce qu'elles sont (des dĂ©clarations anonymes, donc), même si celles-ci permettent dĂ©jà de comprendre un peu mieux d'où vient le problème de fond : personne ne voulait rĂ©ellement produire ce film, dont l'existence a Ă©tĂ© forcĂ©e par une bête histoire de droits, comme nous nous en sommes toujours doutĂ©s. On souhaite maintenant courage au rĂ©alisateur, qui va devoir composer avec Marty Singer sur le dos, bien dĂ©cidĂ© à faire de lui un exemple pour les renĂ©gats d'Hollywood. Et en attendant, ça ne remboursera pas vos 13€ mal dĂ©pensĂ©s.
