Gotham dévoile le look de son Mister Freeze

@Corentin: Putain c'est vrai qu'on est quand même sur un article "GOTHAM DÉVOILE LE LOOK DE SON MISTER FREEZE" sur Comicsblog et on débat de DCP ^^
Je vous mettrais un petit mot sur le site :p

Ca aussi, tu peux le dire directement sur le site. ^^

@Corentin: En vrai ce serait l'idéal oui, juste un texte pas de note. Pour rejoindre le débat de MajorBob je suis globalement d'accord avec vous, et en fait ce fanboyisme/authenticité/amateurisme sur DCP me plait autant qu'il m'emmerde parfois ^^
(Mais en vrai je vous aime !)

Non, moi ce qui m'emmerde le plus pour les notes, c'est de devoir justifier que Gotham ait de moins bonnes notes que Flash là où les valeurs de productions ou le niveau des acteurs diffèrent beaucoup de l'une à l'autre. C'est "l'échelle commune" dont tu parles qui me pose problème, je la vois pas exister au delà des limites d'une oeuvre en particulier. Pour moi, Gotham c'est nul pour x ou y raisons, et Flash c'est sympa pour une raison z ou autre lettre random. La note n'a même pas cette valeur d'absolu.

Et pour te répondre, on essaye de trier le contenu depuis quelques semaines. Grosso modo, les rumeurs à la con sont de moins en moins traitées, mais la ligne édito était claire dès le départ : du contenu, du contenu, du contenu. Le vrai souci, c'est quand il n'y a vraiment rien et que tu te retrouves contraint de poster un truc sur une rumeur Latino Review histoire de remplir du blanc (c'est d'autant plus triste que ce sont généralement les news les plus commentées).

@ASDK: le problème reste le même à ce moment là : la subjectivité critique. Si on veut comprendre l'emploi d'une note ou d'une appréciation, on va traduire ça comme un ressenti chiffré ou mit en mots. Au final, ça pourrait bien être "j'aime", "j'aime pas", etc. Pour ça que ce serait mieux de laisser ça en blanc et de se contenter d'un texte critique avec la place de développer un avis ^^
@Majorbob : pas besoin de préciser, on a tous conscience de nos défauts. Cela dit je t'invite justement à le faire directement sur le site, si je dois aller emmerder les lecteurs de CB pour avoir des retours, c'est bien, mais faudrait que le reste du staff les voient aussi ^^
Pour ce qui est de l'amateurisme, c'est toujours à double tranchant. Beaucoup de gens apprécient ce côté "authentique", d'autres vont reprocher (à Zep ou moi) d'intellectualiser ou de durcir le propos a contrario du fanboyisme. Faut voir aussi que le staff ne cesse de se renouveler, ce qui empêche la maturité de s'installer durablement. Nos vieilles plumes sont parties élever des bébés, habiter loin, ou se consacrer à la vraie vie. D'autres arrivent, et doivent prendre de l'expérience à leur tour.

PS : même si je semble dur, je lis vos sites quotidiennement, c'est toujours un plaisir de vous lire. Juste des voies d'amélioration :)

@Corentin Pour moi DCP est l'inverse de CB : l'exhaustivité, mais une pauvreté assez marquée dans l'écriture et l'analyse sur la majorité des reviews, qui sont pour la plupart aveuglées de fanboyisme. Pour moi trop d'amateurisme pour un site qui devrait être arrivé à maturié. Après chaque info/panel/sortie est traitée (jusqu'à l'obsession parfois, ce qui donne l'impression qu'aucun tri n'est fait).
Sur CB je trouve les reviews trop sporadiques (impossible de savoir à l'avance ce qui sera traité, ce qui fait qu'à part les podcasts il n'y a pas de rdv - à l'inverse de DCP -. SyFantasy est trop pour moi le site qui sert à parler à la rédac de tout ce qui n'est pas BD (au sens large, par exemple je ne comprends pas pourquoi Overwatch est traité) 9ème art manque clairement pour moi de contenu alors qu'il devait être le site leader.

Quant à l'éternel souci des notes, cela permet aussi de trancher. Même si elles ne sont pas suffisantes, c'est toujours ancré de jauger sur une échelle commune.

Sinon pour l'article en lui même, jolies références à Schwarzie. Je ne sais pas pourquoi vous continuez à traiter les infos de série si vous ne les suivez pas en revanche.

@Corentin: C'est vrai mais si on veut que les choses changent il faut bien commencer quelque part.
Après pour le coup des lecteurs c'est à la fois vrai et faux, parfois si la note est très mauvaise (mais que la review est nuancée) on lit "Ouai c'est du bashing" et on a le cas inverse "Ouai c'est du fanboyisme". Mais oui une grande partie arrive à voir au-delà de la note.
L'approche appréciative est une bonne idée c'est vrai et on peut-même le faire concorder avec des notes "pas bon = 2", "Bon = 4" etc... Mais après au sein d'une même oeuvre on peut avoir tellement de choses qui varient, avoir du bon et du pas bon au sein même de l'oeuvre.

L'ennui c'est que l'ami Jeff gère son site presque en solo. Au sein du staff, il y en a plusieurs pour qui les notes comptent (au hasard, Zep et son "Morrison 5 étoiles"), ou pour qui ça reste un référent évident. Quant aux lecteurs, on va pas se mentir et supposer que la majorité d'entre eux vont au delà de la note et des avis positifs/négatifs (la plupart du temps, la note est l'accroche qui va ou non confirmer leur avis. Quand ils sont en désaccord, ils cherchent la raison dans le texte).
Perso je serais plus partisan d'une approche appréciative. Genre "bon", "pas bon", "moyen", etc. Ca livre plus un ressenti qu'une évaluation chiffrée. Mais bon, faut comprendre qu'ici bas, on est habitué à ça depuis l'école jusqu'aux évaluations professionnelles, c'est presque un réflexe critique de mettre des nombres sur un bilan.

@Corentin: Sur "Comictalk" un site que j'aime beaucoup ils ont réussi à se débarrasser des notes et pour le coup c'est vraiment bien je trouve.

@Gunmax : Pourquoi "dur" ? C'est un constat, ni plus ni moins. Cela dit, si tu veux lancer le débat... ^^
@ASDK : je suis le premier à espérer qu'on puisse se passer des notes, mais ça reste trop important pour beaucoup de lecteurs. Après, tu sais, l'avis du rédacteur n'est pas forcément le plus important. Dans les commentaires, tu trouveras plein d'avis divergents, de fans en désaccord avec la review (et qui ne mettent pas de notes pour la plupart d'entre eux).

@Corentin: Je sais je suis aussi un lecteur assidu de DCPlanet, mais j'aime bien multiplier les avis et j'avoue aussi que niveau série TV je suis assez rarement en accord avec DCP. Après j'ai aussi un gros problème avec les notes en général, je trouve une note trop réductrice (ou inversement) et quand on juge une oeuvre il faut laisser la place aux émotions et à l'interprétation ce qu'une note ne reflète pas je trouve (bon là je m'adresse à la plupart des sites Internet pour le coup).

@Corentin: c'est vrai que DC Planet c'est sympa. Après comme toi je ne suis pas forcément fan de la ligne éditoriale de Comicsblog et/ou Syfantasy mais là je trouve dur, il s'agit peut-être simplement d'un manque de temps de la part de l'équipe???

Parce que personne sur CB ne regarde Gotham pour en parler. C'est sélectif, chez eux, la ligne édito (un peu comme les séries de SF ou de Fantasy, c'est optionnel. Doit y avoir que Game of Thrones et AoS qui sont commentées assiduement)

Y a des reviews de chaque épisode sur DCPlanet (ceci est un auto-sponsoring)

Tout ce qu'ilssavaientde Mr Freeze c'est qu'il avait un nom de sucrerie alors ils lui ont donné un look Willy Wonka.

Et sinon ça vaut quoi cette saison 2?