Dans un peu plus de deux mois, les spectateurs du monde entier découvriront le Captain America : Civil War des frères Russo, très librement inspiré de l’histoire de Mark Millar, et qui avait marqué les esprits entre 2006 et 2007. Et pour surfer sur la vague, Marvel a récemment annoncé un Civil War II pour cet été, par Brian Bendis et David Marquez, qui l’accompagne déjà sur Invincible Iron Man. Aujourd’hui, Marvel nous en dévoile plus sur l’intrigue de l’événement, ainsi que la couverture du premier numéro, qui nous montre un peu quels personnages seront opposés : Iron Man, Captain America (Sam Wilson) et Star-Lord contre Captain Marvel, Spider-Man et She-Hulk. Notons donc qu’Iron Man et Captain America semblent du même côté dans cette histoire (on reviendra plus tard sur ce qui nous choque dans l’opposition présentée ici).
C’est via le Daily News de New York que nous en découvrons plus sur cet événement et ses coulisses. Marvel a laissé un de leurs reporters assister à leur retraite secrète pendant laquelle ils ont mis en place cet événement, nous en dévoilant à la fois plus sur leur histoire et sur la façon de travailler de l’éditeur et de ses auteurs.
Civil War II part donc du principe suivant : "un nouveau personnage fait son entrée dans l’univers Marvel. Il a la capacité de prévoir le résultat de futurs événements avec une très haute précision. Ce pouvoir de prédiction divise les héros Marvel, sur la façon de l’exploiter au mieux. Captain Marvel mène le camp qui veut utiliser ce pouvoir pour prévenir les futurs crimes ou attaques avant qu’ils ne se produisent, alors que le camp d’Iron Man pense que la punition ne devrait pas arriver avant le crime."
En résumé, voyez-y une opposition sur le même principe que Minority Report. Axel Alonso indiquait il y a peu qu’à l’instar du premier Civil War, celui-ci tenterait de lancer une réflexion sur un sujet d’actualité. On peut ici y voir une crainte de la montée mondiale des systèmes de surveillance et des systèmes prédictifs, accompagnés d’une diminution des libertés et d’une volonté de juger sur des spéculations plutôt que sur des actes.
Chose importante de Civil War II : un héros important va y mourir, des mains d’un autre héros Marvel (quelle surprise). L’idée est qu’une prédiction accuse un héros d’être à l’origine d’une terrible catastrophe, trois jours plus tard. Les autres héros devront donc prendre une terrible décision. Cependant, rien ne filtre sur le héros en question, et on y découvre que les auteurs de Marvel eux-mêmes ont eu l’idée de l’histoire, sans savoir qui elle impacterait immédiatement. Une partie du travail de cette retraite Marvel fut donc de déterminer quel serait cet événement catastrophique, qui serait le héros supposé en être à l’origine, et qui le tuerait.
L’article du Daily News nous indique que l’un de premiers noms lancés fut celui de Peter Parker, mais qu’il fut rapidement mis de côté. Johnny Storm également, alors que Bendis trouvait l’idée trop horrible (dans le sens où visuellement, cela reviendrait probablement à montrer Johnny Storm brûler des gens). Finalement, ce serait au détour d’une pause que les deux noms, celui du héros tué et de son bourreau, furent trouvés. Mais on ne nous en dit pas plus au sein de l’article, le Daily News ayant dû s’engager à ne rien dévoiler.
Les éditeurs de Marvel sont conscients que les lecteurs sont parfois lassés de voir des héros sacrifiés au profit de l’événement, pour booster le buzz et les ventes. Cependant, ils pensent que même si le héros tué est destiné à revenir à la vie, sa mort peut se justifier tant qu’elle amène de bonnes histoires dans la foulée, comme pour Captain America à l’époque.
Pour finir sur un point de vue personnel, j’ai un peu de mal avec le line-up proposé. Le problème principal de Civil War, à l’époque, était qu’on avait du mal à croire aux motivations de nombreux membres du camp Iron Man. Cela ne collait pas forcément avec ce qu’on connaissait de ces personnages, si ce n’est Tony Stark, personnage ambigu. Ici, on se demande comment a été réalisé le line-up proposé sur la couverture du numéro.
Iron Man est dans ce que l’on considérera être le camp des gentils (a.k.a les personnes sensées qui pensent qu’on ne peut pas punir un crime avant qu’il ne soit commis). Il est pourtant l’un des personnages les plus subversifs et enclins à utiliser des méthodes discutables pour un plus grand but. Captain America, de son côté, semble placé dans le bon camp compte tenu du développement qu’en fait Nick Spencer. Star-Lord est probablement là pour surfer sur la vague Guardians of the Galaxy.
En face, on trouve Captain Marvel, mise en avant parce que, surprise, on la verra au cinéma dans les prochaines années. J’ai personnellement du mal à la voir en tant que porte-parole du « mieux vaut punir maintenant que guérir plus tard », tout comme son rôle pendant le premier Civil War me laissait déjà sceptique. Même chose avec She-Hulk. Et enfin, Spider-Man ! Le héros de base Spider-Man, qui serait dans le « mauvais camp » ? On dirait une histoire pour le Superior Spider-Man.
En résumé, il va vraiment me falloir des justifications béton pour tenter de comprendre comment les héros Marvel pourront se diviser une nouvelle fois sur un tel sujet. Et mon sentiment est que, comme pour le premier Civil War, j’aurai du mal à accrocher à ces justifications.
