Thor, notre critique

Je suis du même avis que killy pour le coup, le premier Iron Man fait AMHA parti des meilleures adaptations de comics, je suis donc réservé concernant la dernière phrase d'Arrow, à savoir qu'il s'agirait du meilleur film Marvel Studios.
Après je ne l'ai pas encore vu (comme l'a dit Sullivan, Arrow est le seul à l'avoir vu pour le moment), je le découvrirais en même temps que nos lecteurs, Mercredi prochain, et vous aurez mon avis dans le Weekly Shopping, que je repousse consciemment à Mercredi soir pour pouvoir vous dire ce que j'en ai pensé.

Ayant trouvé les films Hulk ( de Norton) et Iron Man relativement bon, je ne dirais pas que Thor s'annonce comme le meilleur film de Marvel Studio...du moins aux vues des bandes annonce.
Maintenant j'attendrais de voir le film avant de me prononcer sur ce point.

Et bien dans ce cas vivement le podcast ! :D

Oui bien sûr je comprends tout à fait que la question soit posée ! Moi même j'y aurais pensé en voyant ça se mettre en place ailleurs.
C'est aussi important que l'on puisse se "justifier" là dessus, que les gens sachent que nous ne faisons pas de concessions aux éditeurs/boîtes de productions sous couvert de publicité et d'achats d'espaces ! Ce rhabillage est avant tout notre "délire" et le film va nous permettre d'écrire pas mal de choses autour d'un personnage qu'on adore.

Après, sans vouloir briser l'unité du site, c'est l'avis d'Arrow qui est en lumière ici et il est possible que nous ne soyons pas d'accord avec lui concernant le film -puisque je pense qu'il n'y a rien qui divise plus que les adaptations ciné, mais ça on en reparle dans une semaine dans le Podcast #10 ;) !

Je te crois volontiers, Sullivan, mais tu comprends visiblement aussi que la question mérite d'être posé. D'autant plus que quand vous recrutiez, j'avais demandé à Max Bo si l'entreprise était en mesure de rémunérer : j'étais donc au courant de la nature bénévole de vos activités (et du mérite qui en découle), ce qui rendait la précence d'un emballage publicitaire Marvel Studio à la fois fois bon et dangereux. Je tenais juste à m'assurer, ou au moins à préciser, qu'avec ce genre de succès il était utile de clarifier les choses :) (surtout quand Arrow vous décrit comme faisant partie de ceux qu'on dit être journalistes) Merci donc de l'attention et de la réponse, qui me semble adaptée !

Maiar,

Tu imagines bien que je m'attendais à ce genre de commentaires une fois le branding mis en place et je peux t'assurer sur ce que j'ai de plus cher et sur mon honneur que cette critique n'est en AUCUN CAS relié au fait que Thor investisse le site pendant une semaine.
A vrai dire, nous touchons ZERO euros de cette affaire et le changement d'apparence du site est là pour appuyer la semaine Thor que nous préparons depuis un moment maintenant, qui devrait bien plus mettre l'accent sur les Comics THOR plutôt que sur son adaptation.
Je pense qu'il vaut mieux prendre cette mise en avant du film comme un prétexte au fait de parler des meilleures aventures Comics de l'Asgardien et que celui-ci représente une belle porte d'entrée aux hypothétiques futurs lecteurs des Comics!
Je ne ferais pas de discours de commercial vis à vis de cette note et du branding Thor, mais sache que l'indépendance est le premier point abordé dans la ligne édito' de la rédaction et que pour RIEN au monde nous ne la sacrifierions sur l'autel des grosses machines d'Hollywood.
La note est sincère et a été décidée avant que la semaine Thor ne soit évoquée entre nous, j'espère sincèrement que tu nous crois ;) !

Honnêtement, je ne sais pas dans quelle mesure avoir confiance en cette critique : ce qui garanti l'indépendence des critiques dans la presse, c'est que la régie pub et les journalistes ne sont pas intimement liés. Je ne crois pas que ce soit le cas chez Comicsblog, ni que la taille de votre pourtant bon site puisse vous protéger de ce genre d'influence.
Quoi qu'il en soit, bonne expérience pour tout le monde.

Vous êtes tous des pessimistes en fait. :)

Ouf ! Me voilà rassuré :)

Je sent d'ici que c'est un navet mais je vais quand même aller le voir (oui, je suis con)

A part le prix moi je trouve ça sympa pour les films d'animations : ça donne une profondeur vraiment intéressante. Après en films avec de "vrais" acteur à part pour AVATAR, j'avais tout le temps mal à la tête...

Moi ça me casse les bonbons la 3D >_<

Etant donné qu'Arrow est le seul de la rédac' à l'avoir vu, je ne peux pas répondre en son nom mais c'est vrai que c'est vraiment une remarque qui ressort partout !
Après, je reste super méfiant vis à vis de ça parce qu'à chaque fois qu'on m'a vendu la 3D comme un procédé révolutionnaire, je me suis fait roulé...

La 3D est si bien réalisée que ça?

Bon, il va falloir que je trouve le moment pour aller le voir dès qu'il sortira.

C'est vrai que la phrase ne s'y prête pas trop, Arrow voulait dire qu'on a l'impression que le film est tourné en 3D plutôt que retravaillé en post-prod, chose suffisament rare dans cet océan de mauvaises 3D pour être soulignée !

Hello, juste une precision : le film n'est pas tourné en relief, il s'agit de 2D convertier

Humm j'ai encore des doutes....